《幼儿教师教育》2018年第1期--文章

如何提高中班幼儿解决建筑区游戏中同伴冲突的能力 ——案例研究
东城区卫生局第一幼儿园   谢倩楠

  一、问题提出

  在现实社会中,每个人都不能离开社会孤立的存在,必然的要同他人发生联系,进行交往,互相影响。众所周知,“幼儿期是游戏期”;而到了中班年龄段的孩子,他们的思维开始由直觉行动思维向具体形象思维发展,有意性也逐渐开始发展,特别喜欢模仿他人的行为、语言、动作等等。但是由于现在的家庭都是独生子女,家里人又比较宠爱,所以孩子的自我意识比较强;导致幼儿与他人分享、合作、沟通的交往经验、内容以及机会都非常的少,因此幼儿在游戏中经常会出现各种各样交往方面的问题。其中幼儿间的同伴冲突就是中班幼儿的一个典型表现。

  在幼儿的同伴交往过程中经常会发生“冲突”,这种“冲突”是幼儿间的一种重要的社会交往形式。对幼儿的发展具有非常重大的作用,尤其是对幼儿社会性的发展,与同伴的冲突对幼儿来讲是一种最有价值的经验,它是幼儿不断积累社会经验,习得社会技能和获得社会性情感的良好机会。

  通过观察笔者发现,中班幼儿在建筑区游戏中的同伴冲突问题多表现在:玩具争抢纠纷、建构作品遭破坏、搭建意向不一致等方面。那么这些问题出现的具体现象是怎样的?出现的原因是什么?该如何采取应对策略帮助幼儿解决同伴冲突?策略对提高中班幼儿解决同伴冲突的能力又有怎样的促进效果呢?在本研究中,笔者便就这些问题一一进行了呈现和探讨。

  二、理论依据

  1.《幼儿园教育指导纲要(试行)》实施细则中指出:“教师要成为幼儿学习活动的支持者、合作者和引导者。”

  2.《3—6岁儿童学习与发展指南》中提出中班幼儿的典型表现为:①与同伴发生冲突时,能在他人帮助下和平解决。②活动时愿意接受同伴的意见和建议。③对大家都喜欢的东西能轮流使用、懂得分享。

  3.《幼儿园快乐与发展课程》中指出中班幼儿在建筑区的活动特点和表现为:不能很好地解决同伴之间的纠纷。

  三、研究目的及意义

  本研究旨在通过对中班幼儿在建筑区游戏中的同伴冲突问题的案例阐述、分析,探讨适宜的应对指导策略,再通过对指导效果的呈现,发现这些策略对提高幼儿解决同伴冲突的能力的推动意义。

  四、研究对象及方法

  研究对象:中一班参与建筑区游戏的幼儿

  研究方法:观察法、案例分析法、连续录像观察法

  五、研究内容

  案例一:一块积木的纠纷

  1.案例描述

  天天和瑶瑶在各自的搭建游戏中都使用到了同一种长条积木,不久这种积木很快就只剩下一块了。离玩具柜比较近的天天先伸手去拿这唯一的一块积木,瑶瑶看到了也不甘示弱,赶快伸手上前,两人几乎同时拿到了积木。他们一人抓着积木的一头,努力往自己那边拉。天天大声地说:“这块积木是我先拿的,应该给我!”瑶瑶说:“可是我的房子马上就要搭完了,应该给我!”他们各自坚持着,谁也不肯让步。

  2.案例分析

  中班幼儿有一定的搭建经验,而且有根据自己的需要拿取建筑材料的意识,但还不能很好地解决同伴之间因为拿取建筑材料而引发的纠纷。另外,中班幼儿还有一定的自我中心的表现,所以容易发生玩具材料的争抢现象。

  天天和瑶瑶作为班中搭建水平较高的幼儿,他们的搭建作品通常会比较复杂,需要的材料的量也比较大,由于他们同在一个班,而且搭建经验相似,故他们的搭建作品会有雷同,需要的材料也必有相似或相同,这样就容易造成积木供不应求,同时也给幼儿争抢积木的冲突创造了机会和条件。再加上他们从小生长在独生子女家庭,习惯了自己的玩具自己玩,习惯了自己的想法就是“命令”,自己的需求必定得到满足,所以他们面对冲突时并不能做到分享、谦让,因而造成争抢玩具的冲突更加频发。

  3.指导策略

  (1)安抚冷静法

  正在争吵着的天天和瑶瑶两人此时正是情绪激动、只想自己的状态,如果此时教师立刻介入来帮幼儿解决纠纷,想必他们俩谁也听不进去。因此,面对天天和瑶瑶的纠纷,教师采取了安抚冷静法这一应对策略——先安抚两个孩子的情绪,比如教师先请幼儿降低音量,然后请他们将积木放回柜子里,之后再离开建筑区,回到自己的小椅子上坐一会儿,深呼吸,冷静一下,待幼儿情绪稳定之后,教师再引导幼儿解决他们之间的冲突。

  (2)幼儿参与法

  正如《幼儿园快乐与发展课程》中提到的那样:中班幼儿还不能很好地解决同伴之间的纠纷。一旦发生冲突,他们通常会请老师来帮忙解决。而事实证明,很多情况下老师会采取直接干预的方法,在解决问题的过程中扮演了导演和指挥的角色,教师负责找出问题,提出解决办法,幼儿听懂、照做就可以了。殊不知,这样的做法虽然处理起问题来相当有效率,但是它对于幼儿习得办法,提升自身解决同伴冲突的能力,没有太大的价值。所以,在处理天天和瑶瑶的冲突时,教师还适当运用了幼儿参与法——让幼儿自己说说出现冲突的原因,自己的处理办法是否适宜,存在什么不好的影响,然后和老师一起参与到想办法的过程中,选择他们能够接受的办法,解决这场纠纷。

  (3)集体讨论法

  天天和瑶瑶在幼儿参与法中想出了不少解决他们之间因为一块积木引发的纠纷,这是他们经验的积累和交往能力的提升。那么如何让更多的幼儿也得到相关的经验积累和交往能力的提升呢?于是在接下来的集体教育活动时间,教师用情境再现的方式向全班幼儿呈现了“一块积木的纠纷”的同伴冲突的情景,然后引导幼儿通过小组讨论、个别分享、集体抉择的方式,让全体幼儿一起选择出了可行的、他们都能接受的应对办法,共同积累宝贵经验,提升交往能力。

  (4)正面强化法

  这次建筑区游戏后,教师有对建筑区幼儿的游戏情况进行了持续性地关注,一旦发现了幼儿在解决同伴间争抢玩具的冲突问题时有适宜的行为(比如当幼儿出现懂得谦让、轮流、分享、合作等行为时)就会给予“你真棒”“你做得对”“你的方法真好”等评价,从而对幼儿好的行为予以及时的正面强化,帮幼儿巩固正确的交往行为。

  4.指导效果

  通过教师的介入和指导策略的运用,天天和瑶瑶的冲突很快得到了解决。同时,通过教师对建筑区游戏的持续性指导,几乎每一个幼儿都直接或间接地体验到了教师处理争抢玩具的冲突的过程,他们关于处理这种冲突的经验积累了不少。所以如今当本班的幼儿再遇到这种冲突时,会采用石头剪刀布、谦让、替换积木等方法来独立解决问题,很少再需要教师的介入了。

  案例二:屁股引发的事故

  1.案例描述

  乐乐和美美各自搭了一座“房子”,而且两座房子挨得比较近。很快他们的房子就都盖得高高的了。接着,乐乐转身去玩具柜里找积木,正当他找得认真的时候,只听“哗啦”一声响,乐乐的房子塌了。原来是美美在弯腰搭建自己的房子的时候,屁股不小心顶到了乐乐的房子,把他的房子给碰倒了。看到房子塌了的乐乐叉着腰生气地问美美:“你干嘛把我的房子弄倒呀?!这可是我好不容易才搭好的,气死我了!”美美停下了自己的搭建,站在那里神情慌乱地看着乐乐,不停地说:“对不起!”可乐乐却走上前去把美美的房子给推倒了。美美也生气地说:“你干什么呀!干嘛推倒我的房子?!”两人推搡起来。

  2.案例分析

  中班幼儿在面对同伴冲突时的反应能力和独立解决纠纷的能力还有欠缺,容易出现慌乱、不知所措的表现,或是“以牙还牙”的报复行为,而这样的方式往往会造成冲突双方矛盾的激化,游戏不得不被打断,冲突双方陷入互相指责、抱怨的僵局。

  就像美美一样,当他不小心碰倒了乐乐的房子,造成了引发冲突的事故时,他一时脸色难看地看着乐乐,只知道不停地道歉,却不知还能做些什么补救的行动。而乐乐受自我中心,以及重视自己作品的心理的影响,绝不肯接受自己的作品受到他人破坏的事实,非要让美美的作品也付出同样的被推倒的代价。他们的表现明显反映出二者在交往方面能力的不足和缺陷,如果不能在意识和行为上得到及时适宜的引导,那么对于他们今后良好交往行为习惯的养成必然造成不良的影响。

  3.指导策略

  (1)问题分析法

  乐乐误认为美美碰倒自己的房子是故意的行为,所以他怀着报复的心理将美美的房子也推到了,而美美面对乐乐这种故意的行为感到非常不理解,所以他俩之间的冲突因为彼此的误会和不理解而变得很尖锐,以致想要“动用武力”来解决问题。作为教师,深知他俩之间的误会,当务之急就是解开误会。因此,面对他们之间的冲突,教师首先采取了问题分析法——用提问、回忆和描述的方法将事情的来龙去脉讲给两个孩子听,让他们从教师和对方的叙述中了解冲突的原因,分清无意和故意,在抱怨别人的同时也要找找自己的原因,比如盖房子的间距太近,容易被碰到等方面考虑从而引导幼儿化解心中的抱怨,产生弥补损失的愿望。

  (2)选择性忽略法

  乐乐和美美在发生这次冲突时,特别关注的是自己的房子被别人推到了,很气愤,想要告诉教师,而该如何化解冲突,调节情绪,恢复游戏,他们还没有关注到。而这样的情况,在其他幼儿身上也又常有发生。所以教师后来遇到这种情况时,还采取了选择性忽略法——当幼儿纷纷告状和埋怨别人碰倒了自己的房子时,教师并没有责备或暂停游戏,而是在表示知情后,直接转移话题,提示幼儿:房子倒了没关系,正好可以发挥聪明的智慧再设计一个更棒的房子。从而使幼儿转怒为喜,立刻把心思投入到新的创作当中。

  (3)故事引导法

  为了让更多的幼儿学会处理乐乐和美美之间的这种冲突,教师利用集体教育活动的时间进行了一次语言活动,采用故事引导法——用欣赏故事、讨论故事的方式进行了情景再现,引导幼儿在听故事的过程中,体会故事中人物的心情,习得故事中人物的做法,学会原谅他人,愿意说“没关系”,敢于从头再来的化解冲突的行为方法,以及自我调节的思维方式。

  4.指导效果

  通过教师的介入和指导策略的运用,乐乐和美美的冲突很快得到了解决。同时,通过教师对建筑区游戏的持续性指导,几乎每一个幼儿都直接或间接地体验到了教师处理碰到同伴搭建作品的冲突的过程,他们关于处理这种冲突的经验积累了不少。所以如今当本班的幼儿再遇到这种冲突时,“肇事者”会马上向对方道歉,对方也会宽容地说一声:“没关系,我正好可以再搭一个新的。”然后他们之间还会互相商量和交流让房子不容易被碰到,以及房子搭建得更结实、漂亮等方法。他们越来越多地尝试独立解决问题,很少再需要教师的介入了。

照片由海淀新区恩济幼儿园(凤凰岭下的童心家园)提供

  案例三:究竟该听谁的

  1.案例描述

  萱萱和茗茗看着墙饰上的建筑照片问对方:“咱们搭什么样的房子呀?”“我想搭那个圆柱形的房子。”茗茗指着一张照片说。“我想搭那个圆柱形的房子。”萱萱指着另一张照片说。茗茗看了一眼照片对萱萱说:“可是你那个房子太高了,要不咱们还是搭我这个吧?”萱萱眼珠一转说道:“不用,搭一半高就行了。”茗茗做了个无奈的动作说:“哦,我还是觉得不好……”就这样,他们商量了半天,还是没能说服对方确定搭建的对象,他们的游戏也迟迟没能开始。

  2.案例分析

  中班幼儿对搭积木有很大兴趣,且喜欢根据图片或他人的搭建成果进行模仿搭建。他们在游戏中有了初步的协商、合作意识,但还不能很好地独立解决同伴间的矛盾,需要老师的介入和引导。

  萱萱和茗茗是建筑区的“常客”,他们特别喜欢在一起玩建筑区的游戏。而且他们和很多幼儿一样,对墙饰上的建筑照片感到惊讶,并想要照着搭建一模一样的房子。在搭建之前,他们互相交流了自己的搭建愿望,希望达成一致意见,共同搭建一个房子。这是他们具有初步协商、合作能力的表现,但是,由于搭建水平和经验的不足,以及协商、解决问题的能力有待提高,究竟要选择哪个搭建对象,让他们很犯难,于是他们不得不求助于老师,以求得到满意的结果。

  3.指导策略

  (1)作品展示法

  基于幼儿喜好模仿搭建的游戏特点,教师在建筑区为幼儿提供了很多建筑照片和搭建成果照片,不同的造型、不同的方法,让幼儿可以自主选择,并进行模仿搭建游戏。所以在处理萱萱和茗茗的困难时,教师就首先引导他们观察了墙上的建筑照片,选择自己喜欢的、想搭建的建筑,然后再找出各自的选择在搭建上可能会遇到的问题,思考能否解决、如何解决最后再商量决定究竟要听谁的意愿。

  (2)前期介入法

  在建构游戏开始前,教师可以进行前期介入,引导幼儿进行“伙伴组合”,鼓励他们以“建筑小分队”的形式进行协商、合作的搭建游戏,从而促进幼儿游戏中交往能力的提升。因此,在之后的建筑区游戏时,教师对幼儿的游戏进行了前期介入,鼓励幼儿先结交合作伙伴,然后选择和商量搭建的内容,在这个过程中既锻炼幼儿的交往能力,又锻炼幼儿处理意见不一致的同伴冲突的能力。

  (3)制造冲突法

  因为幼儿并不是每一次参与建筑区游戏时都会出现合作搭建一个建筑物的情况,因此,为了给幼儿提供锻炼解决同伴间“究竟该听谁的”这一冲突的能力,教师采取了故意制造冲突法——在幼儿游戏时故意制造可能引发冲突的机会,比如该选哪块搭建区域呀?该用什么样的积木呀?他这个方法好吗?等为幼儿制造冲突的条件,促使幼儿想办法通过协商、沟通解决冲突。

  4.指导效果

  通过教师的介入和指导策略的运用,萱萱和茗茗的冲突很快得到了解决。同时,通过教师对建筑区游戏的持续性指导,几乎每一个幼儿都直接或间接地体验到了教师处理搭建意见不统一的冲突的过程,他们关于处理这种冲突的经验积累了不少。所以如今当本班的幼儿再遇到这种冲突时,会采用仔细观察、各自选择、各抒己见、交流协商、适度妥协、分工合作等方法独立解决冲突,很少再需要教师的介入了。

  六、结论

  通过指导效果可以看出,教师在处理本班幼儿在建筑区游戏的同伴冲突时所采取的策略的确是有效的,不但在指导上述三个案例时具有针对意义,而且对日后幼儿出现的类似问题时也有借鉴和指导价值。并且通过一个学期的连续观察和策略实施,本班幼儿在耳濡目染的过程中也逐渐习得了处理这三种同伴冲突的方法,独立处理这三种同伴冲突问题的能力也得到了提升,他们因为这些问题的纠纷虽然依旧时有发生,但他们已经很少再请教师来处理,而是已经可以自己独立解决,不影响建筑游戏的正常进行了。